Infinity Ængines

我们第一次举办 Infinity Ængines 时,我坐在房间后排数人头。六十三。我们所安排的那一周正落在 TOKEN2049 期间,这是一场在迪拜横跨三十个场馆、吸引约一万五千人参与的会议,因此对比的数学不难看出。在两百五十米开外,在我们进场时路过的一间舞厅里,正在举行的一场分享会,面对的观众是八百人。而在我们的房间里,一位我已联络一年的基金经理,正俯身越过一张小圆桌,在餐巾纸上画图,向一位硬件创始人解释某种托管机制如何运作。他们当天早晨才刚见面。

这就是这桩事业。我的妻子 Hatima 担任 CEO 经营它,我为它搭建了运营层。我们卖的产品是这个房间。我们不卖门票。申请流程要花上真实的一小时去阅读,再花真实的一小时去决定。我们会拒绝约八成想来的人。我们的工作单位不是人头数;而是一次引介的平均价值。

经营这件事教给我的是,「邀请」的数学并不直观。会议行业的常识认为,质量随着参会人数以「次线性」方式扩张——你可以把一个房间从六十人扩到六百人,而平均对话质量只下降百分之十到十五。这是在某种具体方式上错的。下降不是线性的。在大约一百到一百五十人之间的某个阈值处,房间会自我重组。阈值以下,每位宾客都看似值得一见,人人都按那种状态行事。阈值之上,房间分裂成若干群簇,每个群簇开始针对其他群簇做位置优化。工作变得位置化,而非实质化。我们在此后每一场都跑过这道数学。就我们这种形式而言,阈值落在一百二十二人。^footnote我不清楚这个数字有多可推广。我们房间里的那一类人很狭窄——资本配置者、运营着真实营收的创始人、少数研究者——所以这个阈值或许是网络在任一起始规模上「厚度」的函数。但「存在一个阈值」这一事实,在我们已有数据的六场活动里都是稳健的。

一旦决定为房间、而非为人数做优化,几乎所有其他运营决策都会反转。你不向入场者收费,因为这样会污染选择函数。你不卖赞助,因为这样会污染赞助方的预期。你为每位宾客撰写一份书面 brief,说明他们当天想要什么。你把钱花在主厨、房间本身,以及在关键时刻把两个人引介给彼此的人。你在六个月之后衡量成败:看是否真的有交易发生。你不把它放上舞台。

运营层大多是软件。我们自行搭建,因为没有任何商业工具能做到我们所需要的。它是一个具有特定形态的数据库。每位宾客是一个节点;每次引介是一条边;每一笔可追溯到某条边的交易都是一项被打上标签的结果。系统从这些标签中学习:哪些类型的宾客,在一天中的哪个时刻,被问到哪一类问题,会变成交易。我们不把宾客摆在 PPT 前。我们把他们摆在彼此面前,并对那些会面的二阶后续进行策展。

一项我没有预料到的二阶效应,是搭建这套系统改变了我对其他事业的思考方式。我现在在 Trevexia 经营外联业务,从运营层内部看,几乎和这桩事业一模一样。一份名单就是一张图。一段序列就是图上的一条路径。一次回复就是一项被打上标签的结果。经营仅限邀请的峰会,与经营一家外联机构,是同一种学问表达在两个不同表面上的两种形式。若不是我同时在经营这两者,我不会看到这一点。

让我对「人」、而不仅是「软件」感到意外的是:最有价值的宾客通常也是最安静的。有一类操盘者——经营着真实之物、按时交付、不发帖——我们现在会在申请池里专门寻找他们。他们带来的每位宾客的成交体量,是声量更大那一群的六倍。我们已经不再把社交平台的影响力视作正向信号。它在边缘上至多是中性信号,微弱情况下还是负面信号。「拒绝被关注者数字打动」这件事,已成为一项运营优势。

这桩事业诚实地论证的,是对科技会议行业主流模式的一种反驳论证。它论证道:这种形式的可扩展性,比业内所相信的更差;真正应该被优化的,不是每平方米地面的 GMV,而是每位宾客六个月内的累计价值;实现这一点的工具,是一套精心搭建的小型软件系统,加上一道审慎的申请流程。从一张「关于我们」的营销页上,这一切都看不出来,因为这一切都不光鲜。光鲜是纪律的下游产物。

我们将在今年举办第三届。房间能容纳一百二十二人。申请将在二月关闭。对话将发生在某个不在举办分享会的地方。交易将在十一月被清点,因为彼时这一年才有时间沉淀。